Страсти по газу… а Белореченские власти молчат и игнорируют народ

После публикации в «Белореченской правде» материалов А.П.Кононенко «Страсти по газу» и «Страсти по газу продолжаются» прошло время.  Иногда  в редакцию звонят, спрашивают, есть ли официальные ответы от администрации, от прокуратуры. Эти же вопросы задают автору — А.П.Кононенко. Даже письмо прислали с десятью подписями, спрашивают про ответы.

Вынуждены сообщить, что ответов не было.

И все говорит о том, что их и не будет. Вовсе не потому, что власть брезгует общением с народом.  Когда вопросы народа касаются легитимных действий власти, она очень даже активно и разносторонне общается. И лично, и через прессу, и по телевидению. Но как только вопрос касается, мягко говоря,  сомнительных  действий, тут же в силу вступает закон  «омерты», молчания.

Гарантом законности в России является Президент. Сомневаться в этом он повода не давал. А гарантом законности в станице является глава администрации. Это я так думал. Ошибочно. Однажды я сообщил станичному «гаранту» о том, что гендиректор фирмы «Гран» грубо нарушает закон и втягивает в это ничего не подозревающих станичников. Им подсовывались договора с проставленной задним числом датой. То, что я услышал, повергло меня в шок, цитирую: — «И правильно делает!». Я ушам своим не поверил, и уже письменно спросил у Александра Олеговича: — «Не ослышался ли я, правильно ли понял, что Вы горячо одобряете нарушения закона?».  Мой вопрос к главе, именно к главе администрации, как к гаранту законности,  зарегистрирован в канцелярии, но ответа на него нет вот уже год.

Одно дело сказать что-то устно, от этого всегда можно откреститься. Так  Александр Олегович открестился от принудительной подписки, читай – от принудительного сбора денег на поддержание штанов горячо любимых им, но не пользующихся популярностью у населения, газет. Представьте себе ситуацию: станичник вырастил урожай, и чтобы реализовать его нужна справка с места жительства. А его ставят перед выбором – или платишь за подписку, или пусть гниет твой урожай. Человек просто вынужден, чертыхаясь, откупаться несколькими сотнями, и за порогом выбрасывать подписную квитанцию. В критической ситуации, когда пришлось пояснять ситуацию в прокуратуре, «гарант»  мужественно  подставил вместо себя  младшую (по субординации) подчиненную. Впрочем, прокуратура и не стремилась к проверке фактов, даже имея фотодоказательства таких  обременений. А отказаться от ответов, которых старательно избегал, и того легче.

Сейчас принудительно истребуются суммы в сотню раз больше. Вот интересный вопрос: как правильно назвать это действо – сбор денег или вымогательство денег?

На радио «Ретро ФМ» сейчас призывают сдавать деньги на поддержку инфекционного отделения больницы. Подчеркиваю, именно ПРИЗЫВАЮТ, а не ТРЕБУЮТ. Делают это публично.  При этом объясняют побудительные мотивы этого призыва – бедственное положение отделения. И никаких угроз или запугиваний! Ясно, что у них нет камня за пазухой Вот это я бы назвал абсолютно легитимной акцией по СБОРУ денег.

В нашем случае, вопреки исчерпывающим разъяснениям Президента, глава станицы Сороколатов именно ТРЕБУЕТ сдачи денег. При этом  ОТКАЗЫВАЕТСЯ РАЗЪЯСНЯТЬ свои требования или назвать хоть какой-нибудь нормативный акт, узаканивающий эти требования. И, наконец, определяющим обстоятельством является  ВЫСКАЗЫВАНИЕ  УГРОЗ за неисполнение этих требований. Угрозы заключаются в обещаниях, вопреки гарантиям Президента, воспрепятствовать в газификации домов тех жителей станицы, которые не заплатят этого произвольного, «секретного оброка». Показательным является и ИЗБЕГАНИЕ ПУБЛИЧНОСТИ – когда на февральском сходе при большом стечении народа  граждане настойчиво потребовали от  главы обосновать легитимность его требований, он просто закрыл собрание и сейчас, так сказать, «производит обработку» мелкими группами.  Такие действия никак нельзя признать легитимными, они больше соответствуют определению «ВЫМОГАТЕЛЬСТВА».

Давайте попробуем взглянуть на ситуацию с другой стороны. Если потребовался сбор денег, значит программа газификации, вопреки уверениям, недофинансирована. Что мешает сказать об этом открыто? Я думаю, что ничего не мешает. Если она действительно недофинансирована. Наоборот, это объективно обосновывает попытку чиновника хоть какими-нибудь путями программу выполнить. Но ведь не говорят… Значит, такое предположение неверно. Возможно, что средства на газификацию станицы  выделены полностью, но по пути или «распилены», или использованы не по назначению. А тут еще по станице не первый год гуляет слух, подчеркиваю – слух, что в верха доложено, будто станица давно газифицирована. Тогда необходимость срочного сбора недостающих средств ЛЮБЫМИ путями приобретает более реальные черты.

Прямо как на яву слышу возмущения чиновников – слухи! – сплетни! – домыслы!  Уместно спросить, а что же остается людям в условиях  информационной блокады, осуществляемой не только станичной администрацией, но и администрацией районной?! Чтобы избавиться от слухов и выйти из информационной блокады остается только обратиться за разъяснениями и помощью к Президенту.

Когда-то я отказывался от участия в коллективном обращении к Президенту, потому что нам было ЧТО ему сказать об извращениях его разъяснений по вопросам газификации местными властями, но НЕЧЕМ было подтвердить эти действия местных властей и их позицию. Сегодня ситуация изменилась – заговор молчания ВСЕХ чиновников — ДАЖЕ ПОСЛЕ ДВУХ ОБРАЩЕНИЙ К НИМ через средства массовой информации —  по вопросу, имеющему огромное социальное значение, самым достоверным образом свидетельствует о нелегитимности их  требований  уплаты «вступительного взноса» за право доступа к государственной программе газификации за бюджетные деньги.

Коль скоро у чиновников невозможно добиться никаких объяснений, – остается только обращаться к Президенту. Ведь в свое время народ ему поверил. Он теперь единственный, кто может либо подтвердить данные ранее разъяснения, что обязательной оплате подлежит только участок от уличной трубы в дом, либо сообщить, что обстоятельства изменились настолько, что  теперь нужно оплачивать и дополнительные сборы в рамках государственной программы.

Существует еще мнение, что есть прокурорская инстанция. По моему опыту наша Белореченская прокуратура  только существует.  Я бы даже высказал мнение: прямая аналогия с действиями печально прославившейся прокуратуры станицы Кущевской: там первым, кто знакомился с заявлениями о банде Цапка был сам Цапок. И с его слов писались отписки и прекращались уголовные дела. И так пятнадцать лет. Настойчивым сами цапковцы разъясняли их неправоту. А против особо настойчивого преподавателя и телеканала ТВЦ организовали судилище. И гуттаперчивый суд оштрафовал их на 500 000 рублей, потому что, по мнению суда, они унизили честь и достоинство бандита, называя его бандитом.

Наша прокуратура с моим заявлением о незаконных  обременениях в обмен на справки с места жительства со стороны станичной администрации под руководством главы господина Сороколатова  в первую (и единственную) очередь ознакомила самого господина Сороколатова. Несмотря на письменные уверения прокуратуры  (за № 772т -03 от 10. 12. 09.) о якобы проведенной проверке,  никаких проверочных  действий ИМЕННО ПРОКУРАТУРОЙ  не производилось, ни один житель станицы не опрашивался. Прокуратура поручила проверку по факту нарушения прав граждан самим нарушителям этих прав, и исключительно с их слов сообщила, цитирую: — «Всем гражданам, обращающимся в администрацию поселения, ВСЕГДА выдавались и ВЫДАЮТСЯ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ все виды справок». За что же тогда, еще одна цитата: — «Распоряжением администрации … от 20 ноября 2009 года № 45-рв  специалист администрации привлечен к дисциплинарной ответственности»? Похоже, что наказана она была не за то, что администрацией нарушались права граждан, а за то, что публикацией объявлений  фактически задокументировала эти нарушения.

И нашу прокуратуру такой ответ вполне  устроил, а обременения существовали и под такой крышей существуют до сих пор. Хотя есть очень слабая надежда, что прокурор района С.М.Прихленко  подписал этот ответ, понадеявшись на добросовестность своих подчиненных.  Именно эта, хоть и слабая, но все же надежда, побудила меня 3 мая подать ему заявление с просьбой  дать правовую оценку действиям главы Пшехской администрации, дискредитирующим публичную позицию двух Президентов – действующего и его предшественника – по социально значимому для граждан вопросу газификации.

Я читал в интернете отклики на свои публикации о газе. В том числе и призыв, мол ты, мужик, напиши, а я сам соберу подписи станичников. Похоже, что другого выхода у нас нет. Но думаю, что правильнее будет написать это письмо всем вместе. Приглашаю к себе, посоветуемся, обсудим план письма. А ответ прокурора приложим к нему.      А. Кононенко