Под таким заголовком в № 48 «БП» начальник следственного отдела ОМВД по Белореченскому району У.Е. Жданова опубликовала статью, в которой призывала граждан задуматься над тем, что, «…ложно обвиняя кого-то в преступлении, вы не только подводите человека под уголовную ответственность,… но еще из-за минутной прихоти, глупости… загружаете лишней работой сотрудников полиции».
Сообщила начальник следственного отдела и о «последствиях этого необдуманного шага», изложив несколько случаев, когда за заведомо ложный донос его инициаторы были привлечены к судебной ответственности.
Все, вроде бы, верно изложено, трудно спорить. Если не знать оборотную сторону. А я эту оборотную сторону ощутила на себе. И поэтому у меня есть глубокие сомнения в искренности автора. А еще у меня есть вопрос по существу: — по какому признаку выбирают, кого из заведомо ложных доносчиков привлекать к судебной ответственности, а кого из таких же ложных доносчиков от этой ответственности всеми силами оберегать? У меня ответ на этот вопрос есть, и вот на чем он основан.
В один из не лучших дней я сидела в своей машине возле здания лесхоза и читала книгу, когда рядом остановилась другая машина, из нее вышли двое мужчин. Назовем их условно «крупный» и «мелкий». Крупный кивнул мелкому в мою сторону. И мелкий, сказав: «Сейчас выселять будем!», стал куда-то звонить. Ну, звонит – и бог с ним. Но тут я услышала, что мелкий кому-то сообщает о нарушении общественного порядка и передает при этом установочные данные мои и моего автомобиля. Естественно, что я вышла, чтобы узнать, кому он звонит, и как чтение книги в личном автомобиле сочетается с нарушением общественного порядка.
Увидев, что я направляюсь к нему, мелкий стал вопить как потерпевшая, и звать на помощь находившегося рядом полицейского. Полицейский помощь оказал, только не мелкому. «Отойдите, — сказал он мне – вы же видите, что вас провоцируют!».
Через час – полтора ко мне домой приехал наряд полиции, и потребовал письменных объяснений. После чего полицейские уехали, а ложное заявление двух «настоящих мужчин» оставлено без последствий. Казалось бы, инцидент исчерпан, но по станице поползли кем-то подогреваемые слухи о том, что меня привлекли к ответственности за хулиганство. И это вынудило меня придти на прием к начальнику Белореченского ОМВД Н.В. Екатериненко с заявлением о привлечении названных мною по фамилиям лиц к ответственности за ложный донос. На приеме я узнала, что одновременно со мной в вымышленном нарушении порядка была обвинена и моя подруга, которой даже рядом не было. Таким образом, донос откровенно заведомо ложный был совершен в отношении двух лиц.
По поручению начальника ОМВД проверку поручили, как мне было сказано, одному из лучших сотрудников. А этот «лучший сотрудник» отписался, виновных, якобы невозможно привлечь к ответственности, так как «невозможно установить свидетелей и очевидцев». И у меня снова вопрос – этот «лучший» хотя бы сидалище от табуретки отрывал, чтобы что-нибудь установить?
Дело в том, что «свидетели и очевидцы», которых никак не мог установить «лучший» сотрудник, уже были не только установлены, но и опрошены. Менее чем через час после заведомо ложного сообщения. Ведь прежде, чем приехать ко мне, наряд полиции сразу же приехал на место происшествия – к зданию лесхоза. И уже через несколько минут и установил, и опросил там и свидетелей, и очевидцев. И задокументировал их показания. Насколько я понимаю, ложный донос «настоящих мужчин» остался без последствий потому, что мои показания об отсутствии какого-либо нарушения общественного порядка совпали с показаниями свидетелей и очевидцев.
Как видим, «лучшему» сотруднику совсем не было необходимости отрывать сидалище от табуретки, достаточно было заглянуть в ведомственную компьютерную базу данных. Почему же не заглянул?
Ответы на все поставленные вопросы кроются в личностях фигурантов, и в мотивах, которыми они при этом руководствовались. «Настоящими мужчинами», совершившими в отношении меня и моей подруги заведомо ложный донос, были глава Пшехского сельского поселения Сороколатов А.О. и председатель совета депутатов Агопян В. Каста неприкасаемых была, есть и еще долго будет в нашей стране. Тем более, что и мотив был созвучен с устремлениями этой касты — убрать с избирательных участков неугодных наблюдателей, препятствовавших массовым вбросам бюллетеней (и пойманным за этим занятием) за кандидатов, заранее утвержденных к избранию руководящей и направляющей партией. А поскольку я и моя подруга оказывали поддержку конкурирующему кандидату – то мы подлежали удалению любой ценой. Даже ценой заведомо ложного доноса.
Я ни в коей мере не оправдываю тех лиц, которых У.Е. Жданова и ее сослуживцы привлекли к судебной ответственности. Но что-то рассказанное убеждает меня, что если бы эти «по прихоти совершившие глупость» бедолаги были людьми «непростыми», да еще и «глупость» совершали бы в угоду лицам «непростым», — то и в отношении их также оказалось бы невозможным установить «свидетелей и очевидцев». Несмотря на то, что они уже установлены.
Из рассказанного видно, что при попустительстве, в том числе и ОМВД, Сороколатов и Агопян в любой момент могут совершить очередной заведомо ложный донос на любого неугодного им жителя Пшехской. И им за это ничего не будет. Никто не защищен от титулованных доносчиков и провокаторов. Кто на очереди после меня и моей подруги?
Давайте проверим: сейчас глава сельского поселения Сороколатов задался целью любыми способами выгнать казаков из помещения памятника старины Атаманского Правления, построенного полтора века назад нашими предками-казаками. Ни перед чем для этого не останавливается. Последнее его деяние – выбросил стенд, на котором казаки оформили с трудом собранные старинные фотографии из жизни наших прадедов-казаков. Посмотрим – к чему еще прибегнет.
Шпакова Н., Юсупова Г.
