Белореченским межрайонным следственным отделом СКР “по краю 10 июля 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении начальника отдела торговли и защиты прав потребителей администрации Белореченского городского поселения, подозреваемой в получении взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).
По версии следствия, в июне 2013 года к начальнику отдела торговли администрации города Белореченска обратился представитель одного из предпринимателей с просьбой предоставить “ему возможность разместить на территории поселения пять точек реализации кваса. Чиновница согласилась оказать в данном вопросе содействие, но за взятку в размере 5 тысяч долларов США.
О таком предложении предприниматель сообщил в правоохранительные органы. 27 июня мужчина вновь встретился с начальником отдела торговли городской администрации и передал ей требуемую сумму денег. Дальнейшие действия злоумышленника были пресечены прибывшими оперативными работниками полиции.
В настоящее время рассматривается вопрос об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения. Проводятся необходимые следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. Расследование уголовного дела продолжается.
В. ПОНОМАРЕВ, руководитель Белореченского межрайонного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю.(«ОК» 13.07.13г.)
фамилию в студию! город должен знать своих героев!
О.Г.Михайлова, начальник отдела торговли и защиты прав потребителей
Скорее всего это и есть начало,всей суеты в администрации,после чего были сняты некоторые товарищи.
начинать нади с гавы без его ведомства и участия ничего не делается и не воруется.
А почему редакция не называет фамилию взяткопосителя? давайте героев в студию! Рыба гниёт с головы (района) какой глава такие и холопы.
Вопрос к взяткопросителю: Почему пять тысяч, а не пятьсот тысяч, просила бы пятьсот тысяч (всё равно посадят). Да и чем больше взятка тем меньше срок (у нас в России)
«Если ты хочешь быть беспристрастным , смотри не на обвинителя, а на самое дело.» Эпиктет Прокуратура пусть сначала докажет что либо, в уголовном законодательстве существует такое понятие — как презумпция невиновности. И изначально надо обратить внимание стороне защиты на мотивы того обиженного предпринимателя, потому как была дача взятки (ст.291 УК РФ), а вот принятие взятки так по моему и не случилось, так что мне самой интересно чем это все закончится!? Интересно посмотреть как прокуратура выходит в суд с обвинениями, построенными на косвенных доказательствах. Стороне защиты просто не надо выходить за рамки ст.74 УПК РФ и требовать от прокуратуры неопровержимых доказательств,… Подробнее »