Едва отпраздновав свой 65-летний юбилей, «режиссер и предприниматель» Никита Михалков выступил с политическим манифестом, пафос которого сводится к тому, что с либеральной демократией в России пора кончать. Необходимо обратиться к «просвещенному консерватизму», считает он. Манифест был принят по-разному: от поддержки единороссов и коммунистов до «барской дури» и «конъюнктуры». Режиссер, к которому благосклонно настроен Владимир Путин, официально стал получателем налогов с бизнеса и населения. Возглавляемый им Российский союз правообладателей (РСП) получил вчера от Росохранкультуры право собирать так называемый «налог на болванки» — 1% от всего импорта носителей информации и электронной техники. Чего хочет Михалков Вчера же был распространен 63-страничный политический манифест режиссера. В нем Михалков заявляет, что либеральная демократия России не подходит, поэтому нужно обратиться к «просвещенному консерватизму», основанному на «следовании справедливому закону и божественному порядку, заповеданному в правде». По его мнению, «люди устали внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики». Россия должна возродиться путем укрепления вертикали власти, регулируемой рыночной экономики, «лояльности к власти, умении достойно подчиняться авторитетной силе» и «почитании ранга«, для этого достаточно трех партий (полный текст манифеста см. в допматериале). Михалков провозглашает движение, которое, по его словам, будет пропагандировать идеи и ценности просвещенного консерватизма «среди национальной элиты и в народных массах». Предлагаемые изменения он хочет закрепить в новой Конституции России. Политики отнеслись серьезно Реакция на манифест была бурной. В рядах единороссов описанные в нем идеи поддержали, «особенно в духовно-нравственной составляющей, культуры, средств массовой коммуникации, отношений с церковью, отношения к истории России», как заявил GZT.ru депутат от ЕР Владимир Мединский, хотя официальную позицию партия пока не озвучивала. Рассуждения Михалкова понравились коммунистам, правда, пока только в оценках происходящего в стране. Лидер КПРФ не стал «комментировать его с кондачка», так как «это слишком серьезный и пространный документ». Лидер оппозиционного «Яблока» Сергей Митрохин считает, у Михалкова «каша в голове и незнание истории», а документ вреден и толкает к уничтожению и развалу страны.
А глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский счел, что манифест носит антидемократический характер и направлен против модернизации.
В своих оценках некоторые призывают не относиться к манифесту Михалкова серьезно. Глава регионального общественного фонда «Информатика для демократии» (ИНДЕМ) Георгий Сатаров говорит, что не увидел в манифесте «признаков просвещенности»: «Мое отношение к этому манифесту — скорее клиническое» (цитата по «Интерфаксу»). «Судя по тому, что там написано, это не консерватизм, а махровый шовинизм. Не определяется число политических партий в стране пожеланиями даже самых великих режиссеров. Так устроена природа», — подытожил Сатаров.
Алексей Мухин, директор Центра политической информации для RB.ru Документ прекрасен — с художественной точки зрения. Его стоило бы назвать не манифест просвещенного консерватизма, а манифест просвещенной монархии. Эта идея уже дано цепляет некоторых людей в Кремле, и многие тезисы в манифесте не Михалкова, а Путина. Документ достаточно конъюнктурный, хотя все понимают, что восстановление монархии невозможно. А вот если заменить монархию консерватизмом, то все встает на места. Тем более что ассоциативный ряд устойчив. В том, что Михалков выпустил такой манифест, нет ничего удивительного — человеку 65 лет, он производит переоценку ценностей. При этом его аудитория не элиты: манифест адресован не экспертам, а обычным людям, с более реалистичными представлениями о жизни — в отличие от погруженных в свои идеи экспертов. И экспертам там нечего комментировать, тем более, что это выражение конкурентного мнения.
Эдуард Лимонов, писатель, лидер запрещенной НБП для RB.ru Михалков не политик, он никем больше не является, кроме как режиссером и деловым человеком при Союзе кинематографистов. Как можно расценить его поступок? Это просто барская дурь, он и ведет себя как барин: называет себя Михалков, считает себя дворянином, такой в халате и с бокалом великолепного испанского портвейна. Это демонстративный жест, как можно серьезно к этому относиться? Я слышал уже комментарии, что Михалков чуть ли не против политики Медведева. Ерунда, он барин, а они всегда были чудаковаты, строили усадьбы, держали крепостные театры. Может, у него сердце побаливает, вот и захотелось ему увековечить свою мысль в трактате длиной 63 страницы.
Мнение рунета Простые люди, к которым обращается Михалков, в своих отзывах лаконичны. «Манифест Михалкова — ох..нен. К середине, забываешь, о чем начало. В конце, после «И да поможет нам Бог!» явно не хватает слова «аминь», — пишет один блогер. Другой замечает: «Манифест Михалкова дает позитивное название психологии: «свободная лояльность«. По-моему, чудесно. Вряд ли кому-то, кроме мэтра, пришло бы в голову такое, — Сурков исчерпал свой творческий потенциал, изобретя «суверенную демократию«». Еще один блогер замечает: «Ну если уж и Михалков, вечный любитель всякой власти, заговорил с критикой в отношении власти, это уже страна действительно дошла до ручки. Он когда-то говорил, что Путин это дар Божий«.
Политолог Глеб Павловский в интервью «Русской службе новостей» сказал, что манифест Михалкова пронизан идеей «первенства чиновника над человеком«. «Мне кажется, что этот манифест в большей степени дискредитирует саму традицию консерватизма», — сказал Павловский, назвав работу режиссера «сборником скрытых цитат и пустых заявлений, лишенный оригинальных политических мыслей».
Источник: RB
Михалков записал себя в высшие «ранги». И все должны его почитать и Барином звать. А не подумал этот сумасшедший , что народное терпение не вечно? Сословное государство в России приведет к средневековью.