Подведены итоги IV Международного фестиваля «Подводный мир глазами детей», проходившего во Франции под патронажем председателя Всемирного фестиваля изобразительного творчества Даниэля Мерсье, участника прославленной команды Кусто.
Детскую художественную школу на фестивале представляли работы 8 ребят. В номинации «Живопись» в младшей возрастной категории второе место заняла работа «Голубая акула» Юрия Шелиги (педагог Ю. Грунина). О том, какую награду получит призер Международного фестиваля, станет известно в ближайшее время.
Уточнение от «Новости Белореченска»:
С работами других победителей конкурса можно ознакомиться — здесь.
1) речь в материале «Огней Кавказа» идет не о 4-м (2009) , а о 5-м фестивале (2010). Имеется в виду: Всемирный фестиваль Подводного Изображения V Международный детский фестиваль «Подводный мир» посвященный году Франции в России и России во Франции
2) состоялся он не во Франции, а в России в городе Саранске — при участии в жюри Даниэля Мерсье — основателя и почетного президента Всемирного Фестиваля Подводного Изображения во Франции.
3 ) Работа Юрия Шелиги «Голубая акула» заняла не второе, а третье место в возрастной категории до 7 лет. Что никоим образом не умаляет его заслуг. Так как в фестивале приняли участие около 5 тысяч детей из Белоруссии, Болгарии, Италии, Казахстана, Польши, России, Украины и Франции.
Я смотрю Огни как всегда. :-) Немножко не поняли, немножко ошиблись, немножко приукрасили. А в целом «правдиво» написали.
А картинка — интересная. Можно сказать авангард. Да и други е победители в близком стиле рисовали. Видимо мода. Малец — молодец. Глядишь в знаменитые художники вырастет.
Если всё так хорошо знаете, зачем тырить новости на других сайтах? Хорошо делать уточнения, не правда ли, не собирая новости самим.
Девушка, не стоит так нервничать. Просто в следующий раз будьте точнее в сборе и подаче информации. Не нужно народ держать за несведущих. Творческих успехов Вам.
А уж новости мы-то собираем. :-) И всем рекомендуем подписаться на нашу рассылку или RSS. В том числе и Огням Кавказа. Мы даже не будем протестовать против перепечатки наших материалов на страницах Вашей газеты при соблюдении тех же условий, которые мы соблюдаем цитируя Огни Кавказа.
по одному только «тырить» можно судить об уровне журналиста.
Правдивость Огней Кавказа напоминает анекдот:
-Правда ли, что вы вчера выиграли в карты 5000 рублей?
-Абсолютная правда! Только не в карты, а в домино. И не 5000 рублей , а 30. И не выиграл, а проиграл.
Майя, я правильно понимаю, что вы — автор заметки? Вы очень болезненно восприняли критику.
Нет, вы меня не правильно поняли. Я — не автор заметки, и не журналист «Огней Кавказа». Так, что это не критика, и восприняла я её не болезненно. Наверное, с неким разочарованием и удивлением. Если автор «уточнений» обладал информацией об этом фестивале, почему не написал статью сам? Нет, сначала «стырил»( кстати, это журналисткий слэнг), а потом — начал уточнять. Типа, я такой офигенный.
Боюсь вас огорчить, Майя. При всём уважении, слово «тырить» — вовсе не журналистский сленг. Толковый словарь Ушакова содержит статью «тырить», в которой говорится, что это просторечное вульгарное слово. В толковом словаре Даля также есть статья, в которой говорится, что это термин из лексикона «мазуриков», а если найти в том же словаре, кто такой «мазурик», то мы сможем увидеть, что это «карманный вор, комнатный и уличный в городах, особ. в столицах, где они придумали свой язык» Автор уточнений не обязан писать статьи в «ОК», но имеет полное право указать на ошибки, допущенные в публикации. А уж коль речь зашла о журналистах,… Подробнее »
А вы не бойтесь. И снова вы меня не поняли: никто не говорит, что он должен писать в «ОК» статьи. Можно разместить их на своём чудесном сайте.А к тому, что автор уточнений делает, это слово и его определение, как нельзя, кстати. Журналисты не всегда пишут высоким слогом.Просторечие допустимо, чтобы передать суть излагаемого.Кроме того, мне кажется вы так и не поняли, что меня разочаровало.
Какая вы однако загадочная! Может поделитесь темой своих разочарований? Что вас смущает и огорчает? Хотите поговорить об этом?
Статья взята из Огней Кавказа — это снизу показано. Изменений в текст статьи никто не вносил — я проверила. Просто ниже дали более проверенную информацию. Что тут может быть обидного? Статьи цитируются по всему интернету. То что появляется на этом сайте расходится по другим. Думаю никто по этому поводу не горюет. :-) И думаю Репортер никому по этому поводу гневных комментов не пишет.
Да неужели?
Процитирована статья, в которой указаны ошибочные данные, следом даны верные данные. После «Уточнения» — авторский текст. Процитированный текст — обозначен, источник — указан, авторство не присваивается.
Вы видите здесь какую-то проблему?
Кого парит — тот и чешется. Вам хочется написать «свою статью» — вперёд.
Какое бурное обсуждение! Первый раз пересеклась на сайте с человеком во времени. :-) Я думаю у этой заметки получилось как бы две роли — первая проинформировать о событии и дать верную информацию. А вторая — показать насколько вольно и небрежно относятся к сбору информации некоторые журналисты. И это похоже заботит кого-то.
Вот именно, к сбору информации вольно и небрежно относятся не только некоторые журналисты,но и некоторые авторы сайтов. Это можно увидеть на примере других статей.
Сказано с пафосом, но слишком расплывчато. Приведите примеры «других статей» и «вольностей авторов сайтов».
Ой, мне кажется, вы тоже завелись. Знаю-знаю, когда кажется крестиьтся надо. Не утруждайте себя.
Вы так и не обозначили что вас так взволновало. :-) Впрочем весь разговор тут оффтопик для темы. Лучше про живопись было поговорить.