Принцип «ноль отходов», который обещали реализовать в олимпийском Сочи, окончательно провален: сочинские отходы будут сжигаться в Белореченском районе экологически опасным способом
Как стало известно в конце прошлого года, администрация Белореченского района (Краснодарский край), куда вывозят отходы с территории Большого Сочи и куда планируется вывозить также отходы с территории еще трех других муниципальных образований — города Горячего Ключа, Туапсинского и Апшеронского районов, прорабатывает вариант с так называемым «производством электроэнергии за счет переработки мусора».
Как сообщает пресс-служба районной администрации, глава Иван Имгрунт подписал инвестсоглашение с испанской перерабатывающей компанией Ortiz Martos Abogatos S.C., которая планирует реализовать проект к 2017 году.
Решение о строительстве мусоросжигательного завода (МСЗ) выглядит не только нелогичным, ввиду уже ведущегося в районе строительства полигона ТБО и мусоросортировочной станции, но и полностью противоречащим стандарту «ноль отходов», в основе которого лежат «три R» — Reduce, Reuse, Recycle (сокращение, повторное использование, переработка отходов). «Ноль отходов» должен был быть реализован в олимпийском Сочи, однако вывоз мусора из этого города в Белореченский район и планы по его сжиганию означают, что все эти замыслы окончательно провалены.
Компания Ortiz Martos Abogatos S.C. предлагает поставить в Белореченский район оборудование для так называемой «плазменной газификации» отходов с получением пиролизного газа. Белореченская администрация и местная экологическая организация «Экологическое содружество» устроили испанскому проекту широкую рекламную кампанию, называя его «очень перспективным и экономически выгодным», оказывающим «чрезвычайно низкое влияние на экологию».
Экологическая Вахта попросила специалистов в области термической переработки твердых бытовых отходов оценить реальное возможное воздействие завода «плазменной газификации» на окружающую среду. Выводы оказались шокирующими. Навязываемое белореченцам производство с «низким влиянием на экологию» в действительности будет являться поставщиком в атмосферный воздух диоксинов и фуранов. Кроме того, подобный завод — крайне экономически неэффективное производство из-за громадного расхода ископаемого топлива, так что разговоры о его «перспективности» выглядят, как минимум, наивными.
Приводим экспертный отзыв на проект компании Ortiz Martos Abogatos S.C. доктора химических наук Бориса Пурима (г. Москва).
Инф. Экологической Вахты по Северному Кавказу
О производстве пиролизного газа из бытового мусора, предлагаемом испанской фирмой для его утилизации в Белореченском районе Краснодарского края
Испанская фирма Ortiz Martos Abogatos, а также организация «Экологическое содружество», распространяют ложные сведения о том, что якобы способ, предлагаемый испанской фирмой и называемый «плазменной газификацией», для сжигания собираемого в российских городах бытового мусора, а конкретно, для сочинского бытового мусора, перевезённого в Белореченский район Краснодарского края, является благом и выходом из сложившегося положения. На самом деле, негативная (протестная) реакция белореченцев в адрес местной и краевой власти, выразившаяся в сходах граждан, официальных обращениях к Президенту РФ, судебных тяжбах общественных экологов, критических публикациях и репортажах в прессе — это оправданная и правильная реакция населения, ибо предлагаемый способ — это один из самых вредных способов, который могут придумать не сведущие в особенностях российского бытового мусора.
Суть предлагаемого способа заключается в следующем.
Пиролизный газ — это газообразное топливо, а топливо, как известно, должно быть горючим. Горючим оно может быть только в одном-единственном случае — когда оно производится из какого-то материала (в данном случае из бытового мусора, в котором содержится огромное количество хлора или хлорсодержащих компонентов) без доступа воздуха или если он подаётся в реактор в крайне недостаточном количестве. В результате такого контактирования бытового мусора и весьма небольшого количества воздуха образуется огромное количество продуктов неполного сгорания, которое незамедлительно взаимодействуют с хлорсодержащими компонентами, образуя опасные канцерогенные вредные и ядовитые вещества по реакциям:
2CO + 10C + 4HCL = C12H4CL4O2 (диоксин)
CO + 11C + 4HCL = C12H4CL4O (фуран)
CO + 2HCL = COCL2 (фосген)
(из-за разветвленности и сложности формул они приведены к элементарному виду)
Механизм взаимодействия продуктов неполного сгорания с хлорсодержащими компонентами и образованием канцерогенных вредных и отравляющих веществ описан и отражён в фундаментальном научном труде авторов: А.Ноттродт, К.Д.Сладек, В.Цоллер и др. «Эмиссия полихлорированных дибензодиоксинов и полихлорированных дибензофуранов из мусоросжигающих установок», а также в книге «Экологическая эпидемиология» авторов — Б.А.Ревич, С.Л.Авалиани, Г.И.Тихонова, изд. АСАДЕМА, 2004 г. и многих других научных трудах.
Из приведенной в статье организации «Экологическое содружество» за декабрь 2013 года технологической схемы процесса «Плазменная газификация» видно, что для этого процесса устраивается какая-то очистка синтез-газа. Однако, как нам известно, для этого процесса никакого оборудования для очистки полученного пиролизного газа нет и не было, и вот почему. Если исходить из величины предельно допустимой концентрации канцерогенных вредных веществ, равной 0,5х10-9млг/м3, элементарная частица диоксина или фурана настолько мала (полумиллиардная доля миллиграмма в м3), что никаких очистных устройств от этих частиц нет и вряд ли они будут. Поэтому, очистка от них — утопия. Их появления не надо допускать. Однако для пиролизного газа это сделать невозможно. Кроме того, в российском бытовом мусоре имеется огромное количество (по всей номенклатуре таблицы Д.И.Менделеева) тяжёлых металлов. А как от них собираются авторы способа очищать пиролизный газ?
На основании изложенного мы считаем, что так называемая утилизация бытового мусора с помощью выработки из него «пиролизного газа» не только невозможна, она абсолютно вредна для населения. Допускать этот «способ», а скорее его нужно назвать «генератором опасных вредных веществ», для обезвреживания и утилизации бытового мусора, собираемого в российских городах, ни в коем случае нельзя.
Кроме вышеизложенной причины невозможности применения процесса плазменной газификации для утилизации бытового мусора необходимо указать ещё одну — главную и весьма существенную причину такого неприменения указанного процесса.
Бытовой мусор, согласно многим исчерпывающим техническим материалам, указанным специализированными журналами и книгами теплоэнергетического направления (например, В.Р.Пурим «Бытовые отходы, теория горения, обезвреживание, топливо для энергетики», изд. Москва, Энергоатомиздат, 2002г.), имеет низкую теплоту сгорания не выше 1380 ккал/кг или 5,78 МДж/кг. Это означает, что даже бурый уголь подмосковного бассейна имеет низшую теплоту сгорания почти в 2 раза выше теплоты сгорания бытового мусора. При такой теплоте сгорания нельзя достичь температуры в 4500÷5000°С, необходимой для получения плазменной газификации. Поэтому для ведения процесса плазменной газификации необходимо расходовать огромное количество ископаемого высококалорийного топлива, иначе не сможет образоваться плазменная газификация. Это абсолютно неприемлемо в целях недопущения огромного перерасхода местных финансовых средств.
Борис ПУРИМ, доктор химических наук
у жителей города два выхода либо переезжать либо митинговать
Благодарю членов общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» за интерес к «мусорной теме» Белореченского района. Через Ваши статьи в Белореченских новостях и Классический Белореченск многие граждане заинтересовались этим вопросом, на что мы и рассчитывали посредством газеты «Экосодружество». Были звонки и письма в редакцию, и за последнюю неделю к нам присоединилось несколько единомышленников из научной среды и жителей района. Благодарим «ЭкоВахту» за популяризацию деятельности нашей организации. В следующей статье просим указывать координаты нашей организации, чтобы граждане не утруждались их поиском. Благодарим «ЭкоВахту» за сотрудничество, через Вашу площадку на нас вышли заинтересованные лица в строительстве подобных заводов на территории других регионов… Подробнее »
Спасибо Светлане Штерн за рекламу испанских мусоросжигательных заводов и противостояние московскому вторжению.
Но при всем уважении, вы так и не ответили по сути обозначенных технологитческих и экологических проблем.
Впрочем еще очень удивительно, что вы о Пуримах отозвались в несколько странной манере. «Научный деятель» — скорее эмоциональная форма. Судя по работам Пурима старшего — там есть-таки авторитетное мнение, которому вы, Светлана, пока ничего не противопоставили и по сути не возразили.