Вот и закончилось очередное цирковое представление под названием «Выборы». Действующая власть по полной программе использовала имеющийся у нее административный ресурс, чтобы протащить «своих» кандидатов. Но, несмотря на это, активность избирателей, явка их на выборы не достигла желаемого правителями уровня. Кто-то говорит, что народ, которому надоел этот балаган, голосует ногами. Наглядно демонстрируя власти свое недоверие к постановочному спектаклю.
Но я осмелюсь предположить другую версию — а может быть именно так властью и задумывалось? Уменьшить явку до минимума.
Давайте взглянем на эту проблему вероятности достижения необходимого результата, обратившись к точной науке — математике. Предположим абстрактный избирательный участок с количеством избирателей в 10 000 человек. Теперь допустим, что для победы нужного власти кандидата необходимо вбросить 10 % бюллетеней от общей численности, то есть 1 000 бюллетеней.
А теперь посмотрим, можно ли это сделать при 100% явке? 10 000 избирателей являются для голосования, получают все имеющиеся на участке 10 000 бюллетеней, заполняют их по собственному усмотрению и опускают в урну для голосования. Для корректировки результата в пользу «нужного» кандидата у избирательной комиссии просто не остается чистых бланков бюллетеней. То есть при 100% явке подтасовка результатов голосования практически невозможна. Поэтому 100%-ная явка для планирующих подтасовать результаты выборов невыгодна.
А как ситуация изменится, если явка составит 80%? Тогда 2 000 бюллетеней останутся неиспользованными. А вбросить нужно будет уже не 1 000, а 800 бюллетеней. Трудно, пачка толстая, но возможно. Главное — появляется источник, есть откуда взять. При 50%-ной явке задача по вбросу еще более упрощается, а при явке в 30% для вброса перестают существовать проблемы.
Уже слышу крики: — «Поклеп, очернительство! В комиссиях независимые и кристально честные люди!» Тогда от теории давайте перейдем к практике.
14 октября во время голосования на избирательном участке в Пшехской школе № 26 был произведен вброс бюллетеней в урну для голосования. Вброс был произведен независимым, кристально честным и уважаемым человеком — депутатом, директором этой самой школы Турдыевой Ольгой Дмитриевной. Что показательно, с первой попытки у нее не получилось, наблюдатели проявили бдительность, воспрепятствовали. Увещевали, стыдили. Но Ольга Дмитриевна человек не только принципиальный, но и настойчивый в исполнении поставленной задачи. Она проявила терпение и со второй попытки достигла результата. Обставила наблюдателей, которым осталось только зафиксировать факт вброса и подать жалобу.
А вот еще пример с того же участка. Гражданка несколько раз получала от избирательной комиссии бюллетени и голосовала «за кого нужно». Да еще вовлекла в это нечистоплотное дело своего мужа. Ведь не по своим же паспортам они получали от членов комиссии повторные бюллетени! Наблюдатели-станичники пытались устыдить ее. «Тссс! — сказала гражданка — так надо!» Имени гражданки не называю потому, что наблюдатели только устыдили ее, а фиксировать нарушение не стали. Еще бы! Попробуйте письменно уличить в нарушении избирательного законодательства не последнее лицо в поселковой администрации! И получите то же, что получила Галина Юсупова за свою гражданскую позицию. Еще на стадии подготовки газетной публикации о самоуправстве и диктатуре главы поселения она получила от него угрозы в адрес своей семьи. В это можно было бы и не поверить. Если бы сразу после публикации при попустительстве со стороны районной администрации и прокуратуры он не перешел от угроз к конкретным действиям по увольнению с работы ее дочери. Отыгрывается на дочери за гражданскую позицию матери в назидание всем остальным жителям станицы — «чтобы не высовывались».
Читатель вправе поинтересоваться — что стало с жалобой наблюдателей на нарушение избирательного законодательства со стороны директора школы? А ничего не стало. Избирательная комиссия и председатель этой комиссии в нарушение закона категорически отказались ее регистрировать. Да и как могло быть иначе? Ведь председатель участковой избирательной комиссии — подчиненная той самой директрисы. И ей известна судьба дочери Юсуповой. И ей не хочется такой же участи для своей семьи. К тому же фактически первую скрипку в работе школьной участковой избирательной комиссии играла не председатель-учительница, а броская белокурая дама, представитель Управления образованием. Чувствуете — какой в резерве административный ресурс?! Давайте угадаем, где кристальный депутат и директор школы могла взять пачку бюллетеней, которые мужественно пропихивала в избирательную урну? Не сама же рисовала. А в «Роспечати» их не продают. Да и в «Лицее» тоже — там учебниками торгуют. Остается только один источник — сама участковая избирательная комиссия, такая вся из себя принципиальная и независимая…
Именно поэтому дама из райадминистрации и бросалась на любого, кто доставал видеокамеру. То есть фактически препятствовала наблюдателям в осуществлении законных прав на видеофиксацию махинаций с бюллетенями. Объясняла она это незатейливо — якобы нарушается закон. Давайте обратимся к первоисточнику, то есть к закону.
Согласно Постановления ЦИК РФ от 03 октября 2012 года №143/1085 — 6 «О разъяснении порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования», производящему фото и видеосъемку в процессе голосования должны быть одновременно видны места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов (п.9 ст. 30 и п. 11 ст. 61 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12. 06. 2002 г. № 67 — ФЗ). При подсчете голосов избирателей, составлении протокола об итогах голосования место для ведения съемки должно обеспечивать полный обзор действий участковой избирательной комиссии, в том числе обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей (п. 9 ст. 30 и ст. 68 Федерального Закона » Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации от 12. 06. 2002 г. № 67-ФЗ).
— «Ах! — жеманничала дама — а вдруг вы распространите видео с моим лицом…» Да не личико беспокоило нашу Гюльчатай. А ручки. Те самые шаловливые ручонки членов участковых избирательных комиссий, которые выдавали пачки бюллетеней для вброса и могли быть зафиксированы видеокамерами. Что означало для этих комиссий зарегистрировать жалобу наблюдателей на нарушение? Это означало зарегистрировать жалобу на самих себя!
Впрочем, реакция на вброс была. И довольно своеобразная. Как только кристального депутата наблюдатели схватили за руку, спасать ее ринулся глава сельского поселения Сороколатов.
— «Вы понимаете, — сотрясал он воздух вокруг наблюдателей, оформляющих предусмотренную избирательным законом жалобу на нарушение процедуры голосования, — что своей жалобой позорите нашу школу и директора?!»
Во как! Оказывается, источником позора является не лицо, совершившее мерзкий поступок, а тот, кто его в этом мерзком поступке изобличил. Это же надо так изнасиловать представление о порядочности — в извращенной форме и с особым цинизмом! Я вот гадаю — это Александра Олеговича в политическом училище научили или природный талант?
В борьбе с наблюдателями представители правящей партии не гнушались ничем. Надежда Шпакова, предоставившая в помощь наблюдателям одной из партий свой автомобиль и себя в качестве водителя, приехала домой на обед. Следом из города примчался наряд полиции на автомобиле в количестве аж трех человек на одну хрупкую женщину, и стал дознаваться, зачем она устроила дебош на избирательном участке. А свой интерес пояснили анонимным звонком с избирательного участка. Похоже, что лукавили господа полицейские из профессиональных соображений. Потому что этот самый «аноним», а точнее «анонимы», получившие индульгенцию на все, ни от кого не скрывались, когда звонили. Прямо возле машины Надежды поселковая парочка со словами — «Сейчас выселять будем!» совершила этот самый «анонимный» звонок с требованием принять меры. При этом абоненту были сообщены установочные данные как на Надежду, так и на ее автомобиль. А когда она, услышав такое, вышла из машины, чтобы узнать — кому и зачем были сообщены ее данные, мужчинки завопили — «караул-спасите-помогите-оскорбляют-убивают-насилуют». К счастью, все происходило на глазах полицейского. А полицейский, похоже, оказался человеком умным и совестливым. Так что провокация сорвалась.
Надо ли говорить, что провокаторами выступил поселковый тандем — глава администрации Сороколатов и верный оруженосец депутат Агопян. Позже выяснилось, что в полицейском компьютере как минимум две фамилии «оскорбителей-убивателей-насильников». Из чего следует, что провокация преследовала цели удаления с избирательных участков наблюдателей руками полиции. На этот раз полицейские не повелись. Есть надежда, что защитят Надежду от угроз Агопяна. Вот и судите сами — это профессиональный навык или с природным талантом исполненный политический заказ?
Вы обратили внимание, уважаемые читатели, что во время выборов на слуху наблюдатели от всех партий, кроме «Единой России»? А зачем ей наблюдатели, если их обязанности по совместительству исполняют члены участковых избирательных комиссий? Нарушений — и самых разнообразных — было гораздо больше. Их оформят и подадут те, кто на это уполномочен. Я же хочу сказать, что в результате нашей пассивности на выборах мы получаем сначала бензоколонки под окнами жилых домов, притом, что на расстоянии полутора — трех минут езды в обоих направлениях уже действуют 6 (шесть) таких же, на которых никогда нет очереди. И не названо имени ни одного автомобилиста, заинтересованного в строительстве седьмой под окнами горожан ценой уничтожения зеленой зоны.
А теперь новый подарок от Ивана Ивановича — олимпийская свалка. Сначала нас убеждают, что это глупость — возить мусор из Сочи в Белореченск. А потом те же люди, с тем же вдохновением рассказывают, как это здорово — тащить к себе соседский мусор. Как это выгодно и экологично — построить мусоросжигательный завод, как за границей. Осмелюсь предположить, заграниц я видел не меньше Ивана Ивановича — от Европы через Африку и до Индонезии. И мусоросжигательные заводики видел — прямо в жилых кварталах. Действительно экологичные. Но мне есть с чем сравнивать. Например, в городе Поэнт Нуаре, в отсталой республике Конго рядом с нашей виллой дорогу перекопали траншеей для водовода. На следующий день траншею рыли уже в сотне метров от нас, а в нашу уже смонтировали трубу. А еще через день разрытая дорога возле виллы была уже забетонирована. Или — строительная площадка приведена в первоначальное состояние, применяя терминология наших — таких же точно — Строительных Норм и Правил. А нашу станицу еще два года назад связисты из конца в конец перекопали под какой-то свой кабель, и лишь слегка присыпали за собой траншеи. Погода, видите ли помешала привести улицы в первоначальное состояние. Так ведь уже два сухих сезона прошло — что еще мешает танцорам? А прямо возле моего дома после строительства газопровода траншея не зарывалась около двух месяцев, пока в суд не обратился. И еще несколько месяцев прошло со дня вынесения судебного решения, пока не привели в порядок.
Так что верить в благие обещания, что мусоросжигательный завод будет работать экологично, как в Европе, нет никаких оснований. В лучшем случае сварганят только печку. К тому же не выходит из головы простой до примитивности вопрос: если мусоросжигательный завод — это так выгодно и экологично, да еще за федеральные деньги, — то почему же сами сочинцы за него не сражаются? Ведь им сегодня нет отказа! Но они предпочитают спихнуть его от себя подальше. И в этом им без нашего согласия, но от нашего имени тоже нет отказа.
А вот Светлана Александровна Хобленко со своими коллегами краевыми «Единороссами» откорректировала Президентскую программу газификации села. И вместо принципа равноправного недискриминационного доступа к газу за счет бюджетов подарила нам принцип превентивного запрета на подключение к газу, пока не отслюним в липовые газовые кооперативы. Чтобы выдать потом в отчетности эти народные деньги за средства бюджетов. То есть — смошенничать. По ее собственному признанию — понимала, что это незаконно. Но отстаивать законную позицию не захотела. Говорит, будто не предполагала, что это внесет раскол в общество и посеет социальную напряженность. Но вот уже два года, как знает, но ничего для исправления ситуации не делает. И не будет делать — близость и лояльность к власти дороже. Вот и сейчас — куда дует ветер исполнительной власти, двумя руками за Сочинскую мусорку на Белореченской земле.
Наши дорогие для нас — во всех смыслах — депутаты, навязывают нам обезьяньи привычки копировать запад: надзор за детьми, как в Финляндии, где детей у родителей отнимают по желанию свихнувшейся тетки. Образование, как в Америке, где основа экзаменов — угадайка. Но ни один депутат не желает в России Американской выборной системы, где одна из составляющих — полное политическое забвение за нарушение избирательного законодательства. Президент Никсон распрощался с Президентским креслом не за провокации в отношении наблюдателей и не за вбросы бюллетеней. А всего навсего за подслушивание конкурентов, которое позволили себе далеко не первые лица из его команды.
Вот такие меры в отношении наших несменяемых небожителей можно было бы и поприветствовать. Но для этого надо не отсиживаться дома, демонстрируя свою контру правящей олигархии, а прийти на избирательные участки и забрать из шаловливых ручонок бюллетени, предназначенные нам, а не им.
Анатолий Кононенко.
