Власти Краснодарского края, вопреки поставленной Президентом задаче, вопреки государственной политике в области газификации страны осуществляют строительство газораспределительных систем поселений практически на 100% за счет средств населения. Для этого чиновники в краевом масштабе создали механизм изъятия средств у населения чужими руками под вывесками фиктивных «газовых кооперативов».
Краевые власти всеми доступными способами скрывают от власти Федеральной факт подмены бюджетных средств при строительстве поселковых и уличных газопроводов средствами населения, собираемыми фактически в принудительном порядке.
Краевые власти в отношении населения применяют широкий спектр информационных и административных ресурсов для поддержания убежденности в легальном статусе, в законности существования этих фиктивных «кооперативов», а так же обязанности населения под угрозой запрета на подключение к газу нести в эти карманные структуры свои деньги.
В это же время построенные за счет собранных с населения средств поселковые и уличные газопроводные системы в государственной отчетности оформляются как построенные за бюджетные деньги. А если кто-то из жителей края обращается за помощью в Федеральные органы и происходит утечка информации, немедленно следует опровержение: — «Привлечение средств населения на строительство указанного объекта Программой не предусмотрено».
8 июня я получил ответ из сельхоздепартамента. Цитирую:
«Для строительства объекта «Система газоснабжения ст-цы Пшехская Белореченского района. 1-я очередь строительства.» Программой было предусмотрено финансирование в 2011 году за счет средств краевого бюджета 51 720 тыс. рублей, за счет средств местного бюджета 5 747 тыс. рублей. Обязательства по софинансированию мероприятий программы выполнены в полном объеме. Привлечение средств населения на строительство указанного объекта программой не предусмотрено». Подписано заместителем руководителя департамента В.И. Мамаевым
Предполагаю, что такой же ответ направлен и в адрес Администрации Президента, по чьему поручению он составлялся. Но ведь в десятках, а может быть в сотнях отписок, которые ранее наши чиновники направляли в адреса жителей Кубани, со своими обращениями не выходивших за границы края, те же чиновники писали, что оплата строительства поселковых и уличных газопроводных систем является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ для получения разрешения на подключение дома к газу. Более того, из множества людей в каждом поселке (а сколько по всей Кубани?) различными способами выдавлены эти деньги.
Вот, например, в видеосюжете, переданном мною из рук в руки Главному советнику Президента РФ, глава именно Пшехской сельской администрации, где газопровод строят, если верить высокому краевому руководителю господину Мамаеву якобы без привлечения средств населения, вдохновенно убеждает людей бросить все и бежать в банк за кредитом. А кредитные деньги передать газовому кооперативу, которого, если Президент поверит другому высокому прокурорскому руководителю, не существует и не существовало.
А если обратиться к другому официальному письму, составленному и подписанному главой Пшехского сельского поселения по запросу ЦИК партии «Единая Россия», то деньги, привлечение которых не предусмотрено, собраны кооперативом, которого по утверждению прокурора не существует, с хозяев 400 реальных домовладений из общего числа 1 300. Взымая по 25 000 рублей с каждого домовладения (итого 10 000 000 рублей), чиновники аргументировали это требованиями краевых законов №№ 1297-КЗ и 1354-КЗ, носящих обязательный характер.
В письме также сказано: «…газификация станицы Пшехской … осуществлялась в рамках краевой целевой программы «Газификация Краснодарского края на 2007- 2012 годы», утвержденной Законом Краснодарского края от 25 июля 2007 года №1297-КЗ (далее — Программа)».
Но ведь ранее чиновники всех рангов от сельских до краевых, а также прокуроры со ссылкой именно на этот самый №1297-КЗ, а также на №1354-КЗ в один голос твердили населению — или платите по 25 000 рублей или остаетесь без газа. Причем не только за газопроводы, построенные в рамках Программы, но и за те, что построены за много лет до ее рождения, как в поселке Заречном.
10 миллионов рублей — это почти пятая часть от обозначенной господином Мамаевым суммы. Почему же он про 10 миллионов молчит?
У меня на руках Акт определения доли инвестора при строительстве газопровода в п. Заречный. В нем даже упоминаний о средствах населения или псевдокооператива нет. А вот справка по запросу суда, в которой регистрационная палата сообщает, что 96% собственности на Заречненский газопровод зарегистрировано за муниципальным образованием и правопритязания отсутствуют. В ней население или псевдокооператив в качестве собственников также не упоминаются. А где еще 4% собственности? Но вот договор соинвестирования на солидную сумму между Главой района и Заречнинской колонией ГУ ФСИН. Сумма адекватна недостающим процентам.
А вот письма краевых руководителей, которые прямо указывают, что требования со стороны главы Южненского поселения об уплате 25 000 рублей за подключение к газу необоснованны. Но тем не менее глава поселения Наумов при покровительстве со стороны замглавы района Федоренко руками исполнительного директора ОАО «Белореченскрайгаз» С.Г. Пушина по сию пору загоняют население к председателю липового кооператива, который и продолжает вымогать из населения эти деньги даже после определения суда о признании отсутствия у председателя и его фиктивного кооператива правоспособности.
В судебном заседании, где В.А. Соскова на основании федеральных законов отстояла свое право на газификацию, юридическая служба райадминистрации предоставила отзыв, в котором указала, что даже районные власти лишены права соглашаться или не соглашаться на газификацию домовладений граждан. А вот для председателя Первака господин Пушин типографским способом специальную строчку изготовил.
На эти действия по заявлению жителя Заречного Сергея Ивановича Иванова межрайонной прокуратурой внесено представление на имя исполнительного директора ОАО «Белореченскрайгаз» об устранении нарушений законодательства. Но об этих нарушениях известно давно, почему же раньше прокуратура не реагировала на них?
Программа газификации — это документ, в котором прописан порядок финансирования и строительства газопроводов. А имеется ли документ, в котором прописан порядок реализации гарантированного Президентом на основании Конституции РФ права гражданина присоединиться к газопроводу? То есть куда и как должен обратиться гражданин, чтобы врезать свое домовладение в газораспределительную систему, что он обязан сделать, и кто и что обязан сделать ему? Такой документ имеется.
От населения тщательно скрывают еще один Федеральный акт. Он называется Постановление Правительства РФ от 15. 05. 2010 №341. На сайте Правительства РФ он в открытом доступе. В нем детальнейшим образом прописаны все этапы процедуры подключения домовладения к газу с детализацией всех взаимных прав и обязанностей между гражданином и в данном случае ОАО «Белореченскрайгаз».
В соответствии с этим Постановлением у гражданина есть только три обязанности: написать заявление, приложить к нему правоустанавливающие документы на дом и потом оплатить в рамках публичного договора работы по врезке и пусконаладочные работы. Причем в определенных случаях гражданин освобождается от оплаты работ по врезке.
У «Белореченскрайгаза» есть только одно основание для отказа в заключении публичного договора на врезку домовладения в газопровод — если нет технической возможности подключения, попросту говоря, если в трубе недостаточное давление газа. И никаких прав кого-то к кому-то посылать за какими-то подписями… Это Постановление подписал Премьер Министр государства.
Я перестраховался, обратился в Правительство с вопросом, как нужно правильно толковать положения этого документа? И получил от Правительства, а также от Министерства Регионального развития РФ исчерпывающий ответ о том, что документ «Является нормой прямого действия и какого-либо иного прочтения не предполагает».
А властные структуры края издали «Приложение 8. Разъяснения по реализации… газоснабжения населения (с приложением типовых актов): …администрации муниципальных образований организовывают взаимодействие с газораспределительными организациями в части выдачи разрешений (технических условий) на подключение к газопроводу. Указанные разрешения выдаются только при наличии справки администрации поселения о внесении собственником домовладения в бюджет данного поселения средств на участие в строительстве газопровода».
В переводе с чиновничьего языка на общедоступный человеческий это означает, что из краевые власти повелевают плевать на Постановление Правительства РФ, которое Федералы считают нормой прямого действия, и «разъясняют» подчиненным, что местные «приложения» имеют верховенствующее значение над нормами Федеральных законов.
В «Приложении 8» еще много инструкций, «разъясняющих», как нарушать Федеральные законы в угоду местным понятиям, фактически это инструкция по рейдерскому захвату средств населения. Вряд ли наша краевая власть захочет познакомить с ней власть федеральную.
27 апреля Главный советник Президента РФ спросила меня, почему я приехал только с обращением и видеодиском, посвященным прокурорской информации, и не привез обещанных чиновничьих ответов. И я ответил, что представилась возможность проиллюстрировать действия наших чиновников материалами судебных решений. Выданная мне В.А. Сосковой доверенность позволила открыть доступ к большому количеству скрываемых от населения и от федеральных властей материалов. А интернет познакомил меня с людьми из других районов края, которые с этими же целями также оформили мне доверенности. Именно это позволило сделать обобщения для информации в Администрацию Президента.
Не только Белореченский суд отказывал карманным чиновничьим кооперативам в признании правоспособности. Есть и ряд других примеров. Но вот интересы населения судами защищались по-разному.
Особую проблему представляет отношение властей к видеорегистрации событий в качестве закрепления доказательной базы. Когда нужно выявить бузотеров где-нибудь на Болотной площади, наизнанку вывернутся, добудут и просмотрят все доступное видео.
Но вот в поселке Майском мужики отловили и передали полиции какого-то пристающего к маленьким девочкам трансвестита (будем надеяться, что трансвестита, а не педофила). Как реагируют сотрудники в погонах, когда видят в руках у трансвестита прокурорское удостоверение? Немедленно изымают у населения телефоны и удаляют видеозаписи. Что делает участковый уполномоченный, увидев, как соседка Сосковой снимает на телефон бузотеров, имитирующих препятствие для работы газовиков? Он немедленно запрещает — и это зафиксировано на видео — съемку. Хотя по всем канонам должен быть заинтересован в объективном закреплении наличия или отсутствия факта нарушения общественного порядка. Уж не потому ли участковый препятствует съемке, что бузотеры прямо говорят, что их организовал на это дело глава поселения Наумов, обещавший к тому же поддержку полиции? Это тоже зафиксировано на видео. Что делает судья, узнав содержание видео? Здесь нужно посмотреть, что процессуальный закон говорит по поводу действий судьи — часть 2 статьи 12 ГПК РФ:
— «Суд, сохраняя независимость … оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств…».
Видеозапись является тем, что называется средством объективного контроля. Когда появляются сомнения или различия в показаниях, видеозапись является незаменимым объективным инструментом для разрешения сомнений и установления истины. Приходится с сожалением констатировать, что судья не только не оказывала содействия и не создавала условий для установления обстоятельств дела. Она препятствовала предоставлению доказательств и установлению обстоятельств дела с помощью средств объективного контроля. Потому что знала, что эти средства зафиксировали. Достаточно сказать, что ходатайство о просмотре видео судья рассмотрела только с третьей попытки, трактуя настойчивость представителя истицы как нарушение порядка в зале и угрожая принятием мер административного характера. Формальная причина — невозможность установления даты записи — не соответствует действительности, потому что в суде присутствовала в качестве свидетеля автор видеозаписи, но судья воспротивилась установлению даты с ее помощью.
Я надеюсь, что федеральный суд будет руководствоваться логикой и законом, и признает, что обязанности истицы в обеспечении доступа распространяются только на территорию ее домовладения и земельного участка.
Но вот о чем нельзя умолчать. На десятый день после оглашения решения истица пришла, чтобы ознакомиться с материалами дела. Судья ей в этом отказала. Поставить отказную резолюцию на письменное заявление отказалась тоже, заявив, что не обязана этого делать. Пыталась со скандалом выставить истицу и ее представителя из суда, давая им при этом личные оценки. После включения диктофона скрылась в своем кабинете, так и не предоставив для ознакомления ни материалов дела, ни подписанного протокола (должен быть подписан на третий день). Для обеспечения права на ознакомление с протоколом пришлось дважды обращаться к старшему судье Валерию Ильичу . Для разрешения нарушающей права истицы конфликтной ситуации пришлось обращаться в отдел делопроизводства и кадров Федерального суда. И только на второй день после обращения в Федеральный суд удалось получить доступ к материалам дела.
Я надеюсь, что обстоятельства, исследованию которых воспрепятствовала судья, будут исследованы в федеральном суде, в том числе и с учетом вновь открывшихся обстоятельств. И не придется для защиты прав пенсионерки выкладывать в интернет видеозаписи, иллюстрирующие организованную травлю с целью вымогательства у нее полугодовой пенсии, да еще с озвученными фамилиями организаторов. Хватит с нашего района позора с ряженым…
Кононенко А.П.
напишите пожалуйста чем закончились Ваши поиски правды и борьба с коррупцией? Я пишу Вам в июле 2019 года после полутора лет безуспешных попыток провести газ по Постановлению Правительства № 1314 от 30.12. 2014 года. И уже накатывает отчаяние, что эту стену не пробить…