Чем больше я читаю наукообразные отписки прокуроров, тем больше проникаюсь уважением к попугаю Кеше из популярного мультика. Попугай Кеша хотя бы демонстрировал способность менять свою реакцию в зависимости от изменяющейся обстановки и поступающей информации. Наша прокуратура, в отличии от пернатого мультперсонажа, ведет себя как глухарь на лесной поляне во время брачных игр: закрыв глаза, не видя и не слыша ничего вокруг – токует одну и ту же примитивную песню из трех аккордов. Околомузыкальные лабухи, которым с фанерной гитарой и дешевеньким портвейном не дано подняться выше подворотни, знают эти три аккорда: до мажор – соль мажор – ре доминантсептаккорд – и обратно в до мажор. Я уже физически ощущаю праведный гнев районного прокурора Сергея Михайловича Прихленко по поводу нанесенного мною прокуратуре оскорбления таким сравнением. Предвижу желания предать меня за это суду. Не спешите, Сергей Михайлович… лично я не верю в безграмотность прокуроров. Все обстоит гораздо хуже. Вы избирательно отстаиваете интересы власти. Убежден, что когда проблемы возникнут у представителей власти или у Вас лично — этого совсем не желаю – то в Вашем арсенале найдутся и знания и профессионализм. Тут Вы проявите гибкость ума, и с самой высокой полифонией все будет в порядке. А три примитивных аккорда – это Ваша реакция, когда нарушаются права простолюдинов. Вот одно из доказательств этого:
Вспомним вместе с Вами пример гораздо более простой, чем проблемы газификации. В другой моей статье, на которую Вы откликнулись, я рассказал, как Пшехская сельская администрация нарушала права жителей, под угрозой отказа в выдаче необходимых справок вымогала у населения деньги для поддержания штанов газеты «Огни Кавказа» и других любимых властью в форме принудительной подписки на эти газеты. И представил лично Вам доказательство в виде цифровой фотографии публичного объявления по этому поводу. Вам оставалось всего-то навсего взять в администрации список обратившихся за справками и опросить их на предмет процедуры получения.
И Вы взяли первый аккорд, сообщив мне, что проведена проверка. Аккорд оказался фальшивым. Потому что, знакомясь с материалами дела, я не обнаружил в них признаков каких-либо действий, которые даже с большой натяжкой можно было бы выдать за проверку. Вторым аккордом Вы на голубом глазу заявили, что справки населению выдавались и выдаются без каких-либо ограничений, из чего логически следовало, что мое сообщение о нарушении прав населения не соответствует действительности. А с чего Вы это взяли? Ведь ни один человек не был опрошен на предмет того, свободно он получил справку, или в обмен на подписку. Более того, не было сделано ни одного — хотя бы для «отмазки» — запроса по этому поводу… То есть Вы письменно сообщили заведомо ложную информацию.
Третий фальшивый аккорд: Вы сообщаете, что некая служащая наказана… Помилуйте, у Вас все в порядке с логикой? Если мое сообщение не подтвердилось и справки выдавались без ограничений и без обременений, то за что же наказали бедную женщину?
Ну, и окончание музыки, как говорят музыканты, кода: стандартное прокурорское — если не доволен, можешь жаловаться.
Спрашивается, зачем я убил столько места на печатном листе, вспоминая старую публикацию? Подобный волюнтаризм в сфере выдачи справок с применением обременения испытали и продолжают испытывать на себе если не большинство, то очень- очень многие читатели, жители из других станиц и поселений. И поэтому они способны по своему личному опыту сопоставить и оценить меру добросовестности прокурорских проверок и меру доверия к прокурорским отпискам.
Теперь обратимся к текущему прокурорскому письму, в котором он
сообщает, что «…по доводам Кононенко А.П. неоднократно проводились проверки, о чем заявитель письменно уведомлялся». О якобы проверках уведомлялся. И каковы же результаты этих проверок? Качество, а самое главное — добросовестность их соответствовали описанной выше: на прокурорском бланке наполнитель в виде словесной мякины, а по сути поставленного вопроса – ни слова. Как и в приведенном сообщении.
Заречненцы, как и я, получали пачками такие залипухи. И из прокуратуры, и из райадминистрации. Однажды собрались и вшестером – те, что не признавали фиктивного кооператива, и те, которых в него в свое время обманом втянули – пришли на прием к Ивану Ивановичу Имгрунту. Передали ему письмо. В нем вопросы, на которые они хотели получить ответы, были специально выделены особо жирным шрифтом. И Иван Иванович именно эти вопросы особо тщательно обошел молчанием.
Я присутствовал на том приеме. И в ходе его понадобилось некоторые всплывшие аспекты подтвердить документально. Я пообещал, что приду к Ивану Ивановичу на следующий прием со своим письмом и с документами. В следующую субботу глава района принял меня не один. Привлек весь свой штаб – я со счета сбился, подсчитывая, сколько замов и помов сидело за столом. Приятно ли такое внимание?
Было бы приятно, если бы оппоненты возражали по существу. Обсуждались как раз вопросы, вытекающие из публикаций «Подключение газа через суд…» и «Газовый тупик». Оппоненты, численно многократно меня превышающим, не опровергая ни одного довода, лишь жаловались на тяготы чиновничьей жизни, и на то, что Президент ставит невыполнимые задачи. Над ответом думали два месяца. В результате в нем также особо тщательно промолчали по поводу вопросов, поставленных в публикациях. И тут я вспомнил, что Иван Иванович тоже бывший прокурор. И профессиональный навык выделять самые главные и острые вопросы, для того чтобы оставить их без ответа, не утратил.
Давайте вместе, дорогой читатель, проанализируем приведенный прокурорский ответ на предмет адекватности. А для этого, как говорил новый старый Президент РФ В.В. Путин, для начала разделим мух и котлеты. Прокуратура должна стоять на страже Закона и реагировать на его нарушения. Исходя из этого, было бы логично ожидать от прокурора если не согласия со статьями, то опровержения по конкретным пунктам. Но вместо этого прокурор пишет письмо в редакцию в форме сообщения: — «…сообщаю следующее». Но разве прокурор справочное бюро или ИТАР-ТАСС? Впрочем, каждый сам вправе выбирать форму своего письма, лишь бы в нем были какие-то мысли, направленные на достижение каких-либо целей или обозначение личной позиции по обсуждаемому вопросу.
И вот я читаю прокурорское письмо, напрягаюсь, и не нахожу в нем ни одной прокурорской мысли или позиции. Я вообще не нахожу в нем никаких мыслей, кроме желания остаться в стороне. Сваленные в кучу отрывки из разных законов без каких-либо попыток систематизировать их для подтверждения (убежден, что такая задача и не ставилась) или опровержения публикаций. На этом фоне я вспомнил свою курсантскую юность. Некоторые мои сотоварищи, готовя рефераты, курсовые работы и тому подобное, без лишних напрягов просто передирали из учебных пособий целые абзацы. И получали от преподавателей «неуд». Вот такой «реферат» Сергей Михайлович и представил редакции.
Помощница Сергея Михайловича госпожа Замараева Юлия Петровна проделала большую работу, нашинковав для своего шефа, как овощей для салата, цитат из разных законов. Так они и лежат, эти цитаты, кучкой на бумажке. Что ж, перепроверю самого себя с помощью этого цитатника.
Итак, длинная цитата из Закона №69-ФЗ от 31. 03. 1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации». Убей меня бог, никак не могу пристроить ее к названным прокурором газетным публикациям. Потому что целью этого закона является не регулирование строительства газопроводов, не порядок финансирования этого строительства и не порядок врезки в готовые газопроводы. А другие цели. Какие? Прокурор знает это отлично, но замалчивает. А мы давайте заглянем в статью 1этого Закона:
«Статья 1. Цель настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.
Положения настоящего Федерального закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся федеральных энергетических систем, правовых основ единого рынка, основ ценовой политики, безопасности Российской Федерации, относятся к предметам ведения Российской Федерации.»
Как видим, этот закон устанавливает правила поставок газа по уже построенным газопроводам. А зачем же прокурор его приводит? Я уже говорил – нужно же текст какой-нибудь наукообразной мякиной наполнить!
Но коли прокурор так любит именно этот закон, то не утаил ли он по своей привычке чего-нибудь важного из этого любимого им закона? Утаил, утаил, как же без этого? Давайте заглянем в антимонопольную главу закона, ст.26:
« Глава VII. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГАЗОСНАБЖЕНИЯ
Статья 26. Антимонопольные правила для организаций — собственников систем газоснабжения
Организациям — собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как:
— необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки»;
В статье «Подключение газа через суд…» как раз и рассказывалось, как жительница поселка Заречный Соскова хотела потреблять газ, и как ей в этом препятствовали. Она многократно обращалась за защитой своих прав в прокуратуру. Но прокуратура по сути дела сознательно уклонялась от правовой оценки действий чиновников, создавших в целях выкачивания из населения денежных средств путем злоупотребления доверием фиктивный кооператив. И только суд права Сосковой защитил, отказав липовому кооперативу в признании правоспособности. Надо сказать, что это не единственное в Краснодарском крае подобное судебное решение. И всегда они вызывают резкое неудовольствие со стороны исполнительной власти.
А что мешало прокурору сделать то же самое намного раньше? Только фактическое соглашательство с краевым чиновничеством, которое и является фактическим автором механизма принудительного перекачивания личных средств населения в муниципальные бюджеты. Эти выводы из сонмища различных отписок я изложил в статье «Газовый тупик». Я не вижу в прокурорском письме даже попыток опровергнуть эти выводы.
Не лишне напомнить, что в администрацию Президента РФ господин Прихленко сообщил (тайком от населения), что никаких газовых кооперативов нет, не было, и никакие газовые кооперативы денег с населения не собирают. Я лично две недели назад отвез в Приемную Президента видеодиск с материалами, эту ложь опровергающими. На видео видно и слышно, как глава Пшехского поселения убеждает людей, что еврей Миллер нас не любит, и никакого газа от Президента мы не получим. А поэтому несите денежки в кооператив, которого по уверению прокурора не было и нет, и который денежки не собирает. Будет очень смешно, если, проверку по факту дезинформации Администрации Президента краевые власти вновь поручат сельскому главе, а он в качестве аргументации вновь прибегнет к проблемам свиного гриппа и африканской чумы свиней. Как это было с поручением ЦИК партии «Единая Россия».
И еще: уже после описанных в статье событий соседи Сосковой передали мне сделанные ими видеозаписи с места событий, описанных в статье «Подключение газа через суд…». Эти видеофайлы позволяют по другому оценить роль ОАО «Белореченскрайгаз», его исполнительного директора и главы Южненского сельского поселения в истории с мытарствами Сосковой. В юриспруденции это называется «вновь открывшиеся обстоятельства». Возможно, по этой причине тот же суд, но в ином составе (судья Киселева О.О.) сделал все, чтобы запись не фигурировала в материалах дела по взысканию с ОАО «Белореченскрайгаз» материального и морального вреда и неустойки за просрочку исполнения публичного договора. Но это тема другого разговора, а запись можно обнародовать и через интернет.
Приведены в письме прокурора и еще два закона, на этот раз краевых: №1297-КЗ и №1354-КЗ. С какой целью – непонятно. Может быть, чтобы опровергнуть обоснованность борьбы Сосковой за свои права? Или намекнуть редакции на свое неудовольствие в связи с публикацией? Вот только неувязочка. Сочинили эти законы наши краевые чиновники и депутаты в 2007 году, и как письменно сообщили их авторы, действия этих законов распространяются на правоотношения с 1 января 2009 года. Только что из Департамента Сельского хозяйства, курирующего строительство сельских газопроводов, получено свежайшее тому подтверждение № 64-16 702/17-05 от 13. 04. 2012 года. А газопровод Заречного к тому времени уже был построен. То есть роды газопровода произошли еще до зачатия законов, приводимых прокурором неизвестно для чего. Более того, краевые руководители в письменной форме заявили, что требования главы Южненского поселения денег за подключение к газопроводу поселка Заречный незаконны. Это уже не Соскова и не Кононенко сказали, а краевые руководители, авторы этих законов. Да и суд тоже сказал свое слово. Какие проблемы у прокурора? Не согласен? Так ведь сам же всех несогласных в суд направляет. Вот и опротестовал бы в суде, а не выступал Левитаном с неупорядоченной информацией в адрес газеты. Но коль уж так любимы краевые законы, то вот парочка вопросов, вытекающих из них. Господин прокурор, законы №1297-КЗ и№1354-КЗ что-то там упоминают о привлечении средств населения на условиях соинвестирования. А это предполагает заключение соответствующего договора. Будьте так добры, приведите, хотя бы один пример заключения такого договора с жителем Кубани.
А еще в указанных законах устанавливается, что привлекаемые средства населения должны направляться в бюджет муниципального образования. Вопрос не простой, а очень простой: можете ли Вы привести хотя бы один пример, когда средства населения поступили бы именно в бюджет, а не в карманный фиктивный кооператив? Помните, как руководимое Вами учреждение усиленно занималось оправданием отсутствия в бюджете Пшехского сельского поселения средств населения по предъявленным мною квитанциям с сельской печатью? До сих пор их в сельском бюджете не нашли.
А вот, наконец-то, в письме прокуратуры упомянута и ФЕДЕРАЛЬНАЯ программа газификации. Только в каком-то транспорантно-лозунговом формате. Типа «Миру – мир», «Маю – май»! Когда прокурор говорит о краевой программе, то прямо носом нас тычет в то место, где наши местные чиновники и депутаты творчески поработали, и вместо муниципальных бюджетов возложили на население обязанность (я подчеркиваю ключевое слово – обязанность) финансировать строительство поселковых и уличных газопроводов, то есть государственной собственности, за счет личных средств. Но как только дело дошло до упоминания Федеральной целевой программы, так сразу сдулся и перешел к лозунгам. Сергей Михайлович! Ау! Ткните нам пальчиком в то место в ФЦП «Социальное развитие села до 2012 года», где говорится, что граждане обязаны (ключевое слово – обязаны) финансировать проведение мероприятий по строительству поселковых и уличных газопроводов своими личными средствами.
Вот Вы «сообщаете следующее», что «…привлечение средств для выполнения программных мероприятий, в том числе по газификации, из внебюджетных источников является одним из принципов реализации данной программы». Полноте, Сергей Михайлович, полноте! Это не белее, чем Ваш домысел! Хорошо, что еще фактическую экспроприацию средств населения по примеру нашего края Вы принципом Федеральной программы не объявили.
Я позволю себе наглость напомнить, что инициировал и реанимировал программу газификации страны десять лет назад Президент РФ Владимир Владимирович Путин. И в качестве основного принципа он, Президент РФ, поставил задачу газификации страны на основе равноправного недискриминационного доступа населения к энергетическому ресурсу (газу) за счет бюджетов всех уровней, а также за счет средств от продажи газа на внешнем рынке. А для особенно таких, какими артист Михаил Задорнов считает американцев, в 2007 году Президент специально, публично и лично разъяснил, что платить гражданин обязан только за участок от уличной трубы до дома. Ответственным координатором назначено ОАО «Газпром». И вот В.В.Путин снова в должности Президента РФ. Может быть, что-нибудь изменилось в принципах реализации этой программы за время его отсутствия?
Вот наисвежайшее письмо Заместителя Генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз», занимающегося строительством газопроводов, №АИ-10/1597 от 23 апреля 2012 года: — «Строительство уличных (внутрипоселковых) распределительных сетей осуществляется за счет привлечения администрацией субъекта средств бюджетов всех уровней». Вот так, не возлагают Федеральные власти на население обязанности финансировать строительство поселковых и уличных газопроводов. Может быть, забыли? Читаем дальше: — «Строительство внутридворовых сетей, внутридомовых газопроводов, приобретение и установка газового оборудования осуществляется за счет средств населения».
Оказывается, не забыли. Основные принципы газификации страны, установленные Президентом 10 лет назад, изменениям не подверглись. И, обратите внимание, — в таком подходе нет никаких нарушений Конституции РФ или общепринятых норм права: в рамках Федеральной программы, в отличие от нашей краевой, на граждан возлагается обязанность платить только за то, что становится их личной собственностью.
Никто не оспаривает право людей дарить или жертвовать свои средства кому-либо, например – бюджету поселения. Но в цивилизованном обществе человек делает это по своей личной воле, осознанно. А в публикациях «Газовый тупик», «Подключение газа через суд…» и в предшествовавших им рассказывалось, как населению сначала навешивается развесистая лапша на уши под вывеской «газовый кооператив», который старательно оберегают от государственной регистрации. Затем под этой вывеской с населения собираются деньги, но используются от имени бюджета (заметьте – от имени бюджета, а не от имени «кооператива»). Затем имущество, созданное за счет денег населения, присваивается муниципалитетом путем оформления в свою собственность. Уголовная статья под наименованием «Мошенничество» в чистейшем виде. Суд оценил такой кооператив с точки зрения закона и в признании правоспособности отказал. А вот прокуратура настолько тщательно избегает правовой оценки ситуации, что дает повод считать себя подельником.
Вот интересный вопрос: хотят руководители нашего края соблюдать Федеральные законы, но не могут? Или могут, но не хотят?
Как мы помним, прокурор района мог помочь героине статьи «Подключение газа через суд…», но, в отличие от суда, не захотел. В связи с этим анекдот, более мягкий, чем позволяют себе государственные телеканалы:
Неопытная женщина спрашивает у своей искушенной товарки:
— Как называется мужчина, который хочет, но не может?
— Импотент, доченька, импотент!
— А если может, но не хочет?
— … , доченька, …!
19 мая 2012г. КононенкоА.П
А помощники прокурора вам не писали? Из числа тех кто в платья переодевается?